• Retour

L'infaillibilité du chef de l'église

Lorsqu’il est exigé des hommes de croire à la doctrine de l'infaillibilité du chef de l'église, cela signifie que maintenant chaque doctrine ou disposition ultérieure que le chef de l'église établit, doit être reconnue ou acceptée sans critique. Et donc la réflexion ou la décision de l'homme est exclue, chose qui cependant est indispensable si un jour l'homme doit répondre de sa prédisposition envers Dieu. Chaque homme doit répondre pour lui-même, par conséquent il doit se décider tout seul dans une très pleine liberté de la volonté. Mais pour pouvoir se décider, il doit pouvoir examiner et réfléchir sur ce qu’il doit décider. Et il ne devrait pas être possible qu’une seule personne décide et que cette personne exige maintenant de milliers et de milliers d'autres hommes que ceux-ci suivent sa décision et que cette exigence soit exprimée sous la forme d'un commandement (une doctrine), ce qui est indiscutablement le cas lorsque chaque commandement de l'église doit être reconnu comme correspondant à la Volonté de Dieu, parce qu'à sa base il y a la présumée infaillibilité du chef de l'église. Ces enseignements sont maintenant acceptés sans réfléchir, sans que l'homme en clarifie le sens et le but, et la conséquence de cela est que des actions mécaniques sont effectuées mais elles n'ont rien à faire avec la libre décision, avec une profonde foi et une intime union avec Dieu. Une fonction religieuse a été construite, alors qu’en Vérité elle n'en est pas une. Des usages ont été institués, alors qu’ils sont plus ou moins seulement une formalité sans contenu spirituel. L’action de l'adversaire a réussi à éloigner les hommes de la Vérité sous le manteau de la religiosité, à les entraver dans leur faculté de penser et donc aussi dans leur libre décision, parce que tout ceci a été interdit par l'adversaire de Dieu au moyen de la doctrine de l'infaillibilité. Parce que lorsque cette doctrine est rendue crédible aux hommes, eux-mêmes ne doivent plus prendre position. Ils doivent donc reconnaître sans examiner, et ensuite ils ne doivent pas décider, parce que déjà quelqu’un d’autre a décidé pour lui et il ne peut donc pas employer sa libre volonté, et ainsi la libre volonté n'est pas utilisée, et l'homme doit croire ce qui lui est offert comme une doctrine de foi, s'il ne veut pas entrer en conflit avec celle présentée par l'église comme doctrine de foi très importante, à savoir que le chef de l'église ne peut jamais se tromper ou prendre de fausses dispositions lorsqu’il prononce une décision qui concerne l'église. Devant Dieu seulement la libre décision a de la valeur, celle-ci cependant doit provenir de l'homme lui-même et il doit réfléchir aussi sur le pour et le contre de ce qui lui est soumis comme doctrine de foi. Seulement ce que l'homme peut affirmer dans le cœur peut être appelé foi, mais pas ce qu’il confesse par obligation. Parce qu'une Doctrine de foi voulue par Dieu résistera à chaque examen et pourra donc être acceptée avec plus de conviction, d’autant plus profondément que l’homme s'en occupe. Mais ce qui n'est pas de Dieu, ne résiste à aucun examen et sera rejeté de tout homme qui lutte sérieusement pour la connaissance.

Amen

Infallibility of the head of church....

People’s obligation to believe the teaching of infallibility of the head of church means that every additional teaching or rule set up by the head of church has to be approved or accepted without criticism, and thus the human being’s thought and choice are eliminated, even though they are indispensable if the human being is to give account of his relationship to God one day. Every person has to answer for himself, consequently he has to make his own decision with complete freedom of will.... However, in order to make a decision he has to be able to examine and consider what he should decide on.... It should not be the case that an individual person decides and this person then demands of thousands and thousands of people to follow his decision, subsequently expressing this demand in the form of a commandment.... (a doctrine).... which is undeniably the case if every church commandment were to be acknowledged as in accordance with God’s will, because its foundation is the (alleged) infallibility of the head of church. These teachings are now unreservedly accepted without the human being clarifying their meaning and purpose, resulting in routine actions which are unrelated to free decision, profound faith and deeply felt closeness to God....

A church service evolved which, in reality, is not a service to God. Customs were introduced which are more or less formalities.... The adversary’s actions succeeded in alienating people from the truth under the guise of piety, to stop them from using their own thoughts and thus their free decision too, since all this is suppressed by God’s adversary due to the dogma of infallibility. Because once this teaching has been made plausible to a person he will no longer need to have an opinion about it. Thus he accepts without scrutiny, he need not make a decision because someone else has already made a decision on his behalf and free will is not utilized. Instead, the person has to believe what is given to him as religious dogma if he does not want to come into conflict with the particular religious dogma, which the church makes out to be so very important, that the head of church can never err or take wrong measures when he makes a decision concerning the church.

God only values free decision-making, but this has to be made by the person himself and thus the pros and cons of religious dogma have to be considered by him. Only what he can affirm in his heart can be called faith, and not what he finds himself compelled to affirm.... Because religious dogma intended by God will bear up to every scrutiny and will be even more convincingly accepted the more the human being delves into it.... However, anything that is not of God does not stand up to scrutiny and will be rejected by every person who seriously struggles for knowledge....

Amen